Материал опубликован 27.12.2012
Рио Фердинанд полагает, что «Юнайтед» обязательно должен был побеждать «Ньюкасл» в День Подарков, что дружина сэра Алекса и сделала, переиграв «сорок» со счетом 4-3. Защитник также отметил, что преимущество в семь очков над «Сити», который проиграл в гостевой встрече с «Сандерлендом», ничего не значит, вспоминая события прошлого сезона.
«В начале столь загруженного праздничного графика ребята продемонстрировали настоящую силу воли, – цитирует Рио MUTV. – Очень важно было победить в этой встрече, и неважно, как мы это сделали. Наш тренер верит в победу до последней секунды, и его вера присуща всем в клубе: мы выносим ее с собой на поле и воплощаем в реальность. В течение всего матча мы создавали острые моменты, и казалось, что гол вот-вот состоится. Наша победа очень важна. Голкипер гостей сделал пару неплохих сейвов, а мы со своей стороны упустили несколько хороших шансов. Несмотря на это, мы всегда верим друг в друга и в то, что мы забьем гол».
«Когда команда пропускает мяч на любом этапе игры, хочется это как-то изменить. Мы пропустили слишком много голов, и над этим стоит поработать. Нужно приложить немало усилий, чтобы развить достигнутое преимущество. Если мы хотим сохранить то, чего мы добились, нам нужно разобраться в себе. Отрыв в семь очков ничего не значит, так как нам случалось лидировать на восемь, девять, десять и даже одиннадцать очков, но титул ускользал из наших рук. Мы также уступали конкурентам по очкам, но все равно брали кубок Премьер Лиги. Да, мы добились неплохого результата, но впереди еще много крупных матчей».
Одним из самых обсуждаемых событий встречи стало решение рефери Майка Дина засчитать гол «Ньюкасла» несмотря на положение вне игры. Фердинанд считает, что судья допустил ошибку, но, несмотря на несколько других решений не в пользу «красных дьяволов», защитник понимает, что всем свойственно ошибаться.
«Думаю, он принял неверное решение. Сиссе контактировал с Джонни, и если бы его там не было, положение тела Эванса было бы другим, и он не дал бы мячу влететь в сетку. Судья несколько раз ошибался, и, может быть, он не так часто полагался на решения лайнсмена, как следовало бы. Как бы там ни было, у всех время от времени случаются неудачные дни».
27.12.2012 N4R
Запись матча Манчестер Юнайтед - Ньюкасл Юнайтед (26.12.2012):
http://prognoz-na-sport.info/news/skachat_match_manchester_junajted_njukasl_junajted_chempionat_anglii_2012_2013_19_j_tur_26_12_2012/2012-12-27-1457
ответить
27.12.2012 Arni
Причем тут Дин?! Его ошибки второстепенны. Это не первый случай, когда судьи ошибаются. Такое бывает. Надо искать проблемы в себе, в защитниках, которые умудрились пропустить аж 3 мяча ДОМА от середнячков, причем первый уже на четвертой минуте! Незнаю, что за "проходной двор" у нас в этом сезоне.
ответить
27.12.2012 stas_kirjan
а я считаю, что судья поступил правильно. Тем самым он заткнул рты синеглорам и ненавистникам, показав, что и против нас могут приниматься дурацкие судейские решения.
ответить
27.12.2012 mank_
Никому он ничего не показал. Синеглоры как орали благим и не очень матом, так и будут орать. Ненависть к МЮ у подобных особей затмевает малейшие проявления хиленькой мозговой деятельности. Кроме того, САФу за то, что он говорил с лайнсменом и с этим ........ гондурасом, теперь скорее всего впаяют бан. А итальяшка с голубым шарфиком, за свои слова, типа "арбитр переел на Рождество" ничего не получит.
27.12.2012 RedDevilsISmyFamily
Если честно то я тоже был не то чтобы рад, я не мог быть рад, но просто лучше уж так. Но а так понятно что Эвансу стоит быть более осторожным при игре в своей штрафной. Не первый раз у него такие ситуации...
Да и кстати если лайнсмен поднял флажок то это уже факт остановки игры? Эванс забивал после остановки игры. Выходит что засчитанный гол ошибка. Или все было наоборот и он поднял после? Но меняет ли это суть?
27.12.2012 Limp_Brain
Да он просто ''впрягся'' за парней, видя несправедливость!Правда теперь САФа могут дисквалифицировать за давление на судей.Футбольная ассоциация Англии после изучения доклада Дина должна будет вынести дисциплинарное решение.
Но каждый знает-САФ никому спуску не даст!Поищите еще такого тренера!
27.12.2012 PS18 (модератор)
То RedDevilsISmyFamily: Поднятие флажка лайсменом ни в коем случае не является фактом остановки игры, именно так рассуждая как вы, на поднятии флага лайнсменом погорело ни одно поколение футболистов. Игру может остановить только ГЛАВНЫЙ АРБИТР матча, о чем ему и сигнализирует своим флагом боковой судья, будь то офсайд, нарушение правил или еще что-то, но окончательное решение всегда принимает главный арбитр, если свистка нет, то игра продолжается, пусть боковой хоть обмашется.
27.12.2012 Denis
Уже 5, пишу прописью ПЯТЬ матчей, судилы игнорируют нарушения на наших игроках, не засчитывают голы и придумывают офсайды из которых забиваются чистые голы. Не много ли "дурацких решений" за пять матчей ПОДРЯД?:)))Лично мне глубоко наплевать, что говорит сине-голубые глоро-ололошеньки,скаузеры и прочие убогие любители от бессильной злобы плеваться дерьмом. МЮ один, а ненавистники и завистники все "обделенные и убогие". САФа дисквалифицируют? Ну пусть, первый раз чтоли. Но тогда пусть не забудут и макаронника за его высказывания и Пардью, который сначала после автогола один атаковал судей не меньше САФа, а в конце матча всем тренерским штабом побежал возмущаться.:) Но что то мне подсказывает, что оштрафуют и дисквалифицируют только САФа. Вон сине-голубая-скаузеро-канонрская кодла ололошенек уже придумали причины и нашли "явные факты подсуживания" Юнайтед во вчерашнем матче - оказывается РВП в центре поля попал пальцем в глаз Коллочини и тот ослеп и из-за этого РВП забил оказывается, а так же если б удалили Валенсию на 96 минуте, то Ньюкасл точно бы сравнял счет:)))))))))))
Про якобы "спорный" момент - тут обсуждать нечего, игрок НАПРЯМУЮ участвовал в атаке, был НА ОСТРИЕ атаки, именно по нему, по его позиции располагались игроки обороны, НА НЕГО шел пас. О каком пассивном офсайде ведут речь?:)) Не будь там этого игрока, то извините, и Эванс бы занимал совершенно другую позицию относительно бьющего игрока, да и все остальные игроки обороны тоже. Есть факт - в момент удара, игрок, который напрямую участвовал в атаке и кому адресовался мяч, был в положении вне игры, и не важно что было ПОТОМ и как мяч оказался в сетке. Дину решил на это не обращать внимания, равно как и на два фола в штрафной, и на руку Коллочини.
27.12.2012 Dinaburg_United
Я до сих пор не уверен, был ли Дин прав, засчитав гол. С одной стороны, мяч направлялся игроку, находившемуся в офсайде и было бы неправильно говорить, что он не участвовал в эпизоде. Наоборот, участвовал активно, толкался с Эвансом. Обычно судьи свистят офсайд уже чуть ли в момент паса на игрока в офсайде, до него еще мяч не успел долететь, а лайнсмен уже флажок поднял. С другой стороны, если мяч попадает к игроку (или в данном случае напрямую в ворота) от защитника, то офсайд не фиксируется. Очень спорный момент, но Дин должен был либо сразу засчитывать либо не выставлять лайнсмена идиотом.
А вообще Дин, мало того, что гол засчитал, еще и не поставил два пенальти - на Чичарито и за руку Колоччини, не удалил Сиссе (подкат под Эвра на второй минуте - желтая, подкат под него же во втором тайме - желтая) и вообще свистел в одну сторону.
ответить
27.12.2012 Nikson1
Все прекрасно знают,что Дин фан Ливерпуля,вот отсюда такое отвратительное судейство.
27.12.2012 zers
Спорный кончено момент, с одной стороны Сиссе в оффсайде, а с другой стороны мяч до него так и не дошел, что тоже как бы не является оффсайдом. Но то что он повлиял на гол тоже верно ! так что фиг знает тут надо что бы сверху объяснили как тут по правилам или нет ?. Но то что, что то надо делать с защитой это факт уж совсем все плохо. Пас Обертана вообще убил вроде не так сильно отдал мяч катится, катится и на уже Сиссе лупасит. Где был Рио в том эпизоде? а он что то делал чутле не на месте правого полузащитника был, тоже не понятно. все таки при всем уважении к Рио но время его уходит быстрее чем этого бы хотелось. Эванс все чаще напоминает Усли Брауна, к тому что че-то он косячит). Видич в мачте с Суонси такое ощущение буд то выходил на суд такое лицо у него было. вообщем нам бы защитника одного, может как то повлияет на других он. пусть хот ябы заставит трудится усерднее. а вот в матче с Вест Бромом бы хотелось увидеть пару центр Смолинг -Джонс, но Видичу придется выйти!
ответить
27.12.2012 Yaz
Даже не смотря на автогол (явно ошибка Дина) больше всех в защите разочаровал Смоллинг, скорее бы Рафа вернулся. ИМХО Крис явный ЦЗ, ну не может он бороться с фланговыми кроссами.
ответить
27.12.2012 zers
RedDevilsISmyFamily Игру останавливает только главный арбитр, вот он и решил что все по правилам, но это на его усмотрение момент был.
ответить
27.12.2012 Hamel
Однозначно гол нельзя было засчитывать!То что мяч влетел от своего игрока в сетку и тот был в офсайде это не повод засчитывать гол,так как если бы пример Эванс не попал по мячу, то мяч мог оказаться у ног игрока Ньюкасла который также находился в офсайде.Дин начал выяснять с лайнцменом был ли офсайд или нет, в итоге пришли к тому что не было и засчитали гол.Видите ли моя вина тут частична,боковой все видел, какой бред.САФ не будет наказан уже появилась новость (ну еще бы), любой тренер взбесился бы на месте САФа, очень грубая ошибка Дина!
ответить
28.12.2012 Dinaburg_United
Вчера в передаче Match of The Day разбирали этот эпизод Гари Линекер, Алан Ширер и Алан Хансен. Все пришли к выводу, что гол был засчитан правильно, потому что мяч не дошел до нападающего и нападающий активно не участвовал в эпизоде - это Эванс держал его за руку, а не наоборот. Ширер признал, что такие моменты - grey area, нигде в правилах четко не прописано, что надо делать, но учитывая, что мяч залетел в ворота от защитника - это автогол, а автоголы никто как правило не отменяет.
ответить
29.12.2012 Denis
Да бредятина это, то что они наобсуждали:) Дается пас игроку, который находится на острие атаки и в положении вне игры!Как это так "он активно не участвовал"? :)))) Если б он стоял в стороне, гденить у границы штрафной, то да, можно согласиться, пассивный офсайд, а тут один игрок стянул на себя троих оборонцев и получал мяч. Тогда с таким успехом пусть дают доигрывать все моменты, когда напу закидывается мяч, по сути они ничем не отличаются. Отодвинь мысленно эту атаку от ворот, что получится? Получится стандартная атака - пара защитников и впереди них нап в офсайде , таких моментов за игру бывает по 5-6, а то и больше. Что делается сразу же в таких случаях? Еще ВО ВРЕМЯ ПАСА раздается свисток, зажигается флажок лайнсмена, именно тогда фиксируется вне игры. Автогол как правило никто не отменяет, но офсайд то должен был фиксироваться еще во время удара, то есть РАНЬШЕ, чем мяч задел Эванса и влетел в ворота :)
28.12.2012 romclair
Спокойно, ребята, Бог на свете есть и поэтому ничего не помогло этому Дину - ни неуказанный пенал, ни гол из оффсайда, одним его желанием нагадить МЮ не перешибешь, только и можно сделать, что развесить сопли после матча - мол на меня тренер ругается, давит т.ск. Носовой платок подарить ему в честь победы что ли...
ответить